Invités :

• Groupon
• Carnet de mode
• Living Social (sous réserve)

Organisée dans le cadre de notre Chaire Social Media Monetization en partenariat avec PayPal, cette session sera animée par Matthieu Lecomte, Directeur projets chez faberNovel, Directeur opérationnel de la chaire, et Jean-Samuel Beuscart et Kevin Mellet, Chercheurs en socio-économie.

Rendez-vous mercredi 23 mai à 19h

Evénement réservé aux membres du SMC

Inscription obligatoire sur Facebook – Groupe privé du Social Media Club
ou par mail à claire@socialmediaclub.fr

 

Le Labo de l’édition a fait salle comble mercredi 18 avril à l’occasion de la conférence du Social Media Club avec Marc Jahjah (Sobookonline), Pierre Fremaux (Babelio), Sébastien Bago (Kobo) et Etienne Candel (Chercheur au Celsa), sur la lecture sociale.

Retour à la conférence :

Annotations en ligne, statistiques de lecture, interactions avec les réseaux sociaux et même discussion avec l’auteur du livre… ce sont quelques unes des fonctionnalités de Kobo, présentées par Sébastien Bago, Merchandiser chez Kobo.

L’opengraph de Facebook sans cesse étiré par le « frictionless sharing », l’indexation des tweets… Au cours de sa navigation sur le web et au gré de ses clics, l’internaute laisse une multitude de traces. Le Social Media Club consacre une conférence à ces données et à leurs applications de business intelligence.

Le prix Pulitzer gagné par un robot ? C’est ce qui pourrait arriver selon une équipe d’informaticiens de la Northwestern Univerversity. Le logiciel qu’ils ont mis au point est capable de rédiger des articles journalistiques à partir de n’importe quelles données chiffrées. Les informations échangées en masse sur le web et plus particulièrement sur les réseaux sociaux inspirent de nombreuses applications. Les sociétés spécialisées en business intelligence offrent par exemple des solutions d’analyse prédictive sur la seule base des conversations tenues sur les réseaux sociaux.

La valorisation des “datas sociales” recouvre différents enjeux :

• Taxonomie, web sémantique, métadonnées, graphes… Quels filtres, quels outils se mettent en place ? Quelle organisation du web se dessine ?

• Données « intelligentes » : comment les entreprises valorisent-elles ce big data ? Quels nouveaux métiers voit-on émerger ?

• Curation, fact-checking… quels recours et quels usages pour le secteur de la presse en ligne ?

• Les conversations tenues sur les réseaux sociaux doivent-elles devenir « prescriptives » ?

Pour approfondir le sujet avant et après notre conférence, jetez un œil à notre revue de liens sur Storify.

Rendez-vous mardi 15 mai à 19h à la Cantine avec :

• Franck Rebillard, Professeur à l’Université Paris III. Responsable du programme de recherche “Internet, pluralisme et redondance de l’information”.

• Adrien Schmidt, Cofondateur de Squid Solutions

• Sébastien Lefebvre, Fondateur de Mesagraph

• Valérie Peugeot, Future Studies Project Manager chez Orange Labs

• Animation des débats par Pierre-Yves Platini, Président-fondateur du Social Media Club France

Inscription obligatoire sur Moxity

(Les 10€ demandés permettent de couvrir les frais de location et le cocktail)

La relative jeunesse de ce qu’on nomme les « nouveaux médias » (informatique, télécommunication, réseaux) les rend sujets à de nombreux discours et analyses, parfois radicalement opposés. Leur mention est souvent associée au mot « révolution » (une recherche google sort 306 000 résultats sur cette association*), quand ils ne sont pas, inversement, l’objet de propos diabolisants (Andrew Keen, 2008).

Ces discours d’accompagnement simplificateurs ou radicaux rendent plus ardue la perception de la véritable innovation qu’ils sous-tendent. Bref, chacun sent que des choses importantes sont en train de bouger, mais toute la difficulté est de savoir ce qui change vraiment.

La démonstration de la nouveauté se réalise souvent par l’exemple, aboutissant parfois à des résultats paradoxaux. Par exemple, la naissance de sites de presse généralistes sur les médias informatisés, tels que Rue89 ou Backchich, a été suivie de nombreux éloges : nouveau modèle de production de l’information, nouveau mode de diffusion, nouvelle monétisation. Mais ces évolutions n’empêchent pas les médias traditionnels de perdurer, du moins avec le recul temporel dont nous disposons. Sommes-nous alors en présence d’une innovation réelle, si elle ne chasse pas l’ancienne ? Et comment interpréter le fait que pour poursuivre leur développement, Backchich et Rue89 aient fait l’expérience d’une version papier ? l’innovation de l’innovation serait donc de revenir à des formats plus traditionnels ?

D’autre part, c’est souvent en remontant vers le temps long des innovations, qui ne datent pas d’hier, que l’on comprend le mieux les ruptures, les hybridations et les transferts dont l’actualité médiatique est faite. La valeur expressive de l’idéogramme a trouvé une nouvelle vigueur grâce aux icônes qui peuplent nos écrans et contestent l’hégémonie alphabétique. La puissance de la liste, transformée par la recherche automatique de l’information, est au fondement du pouvoir des moteurs de recherche et des agrégateurs. La métamorphose constante des objets high tech, avec l’écran tactile, le texte manipulable, la liseuse feuilletable, traduit, après des années passées à rêver d’immatérialité, l’importance d’objets simples et tangibles comme la page, le cadre, la tablette.

Enfin, c’est souvent ailleurs qu’on ne pense que s’opèrent les transformations les plus significatives. Le monde des musées et celui des bibliothèques ont été longtemps partagés entre le désir de conquérir les réseaux, susceptibles de les ouvrir sur un espace sans limite, et la crainte  de se voir concurrencés et désaffectés. Les musées réels allaient-ils être remplacés par des « expositions virtuelles ? », les salles de lecture tomber dans le trou noir de la « conversion numérique » ? On voit aujourd’hui que ce qui est en question, ce sont nos  conceptions de la culture, nos usages des savoirs et surtout les principes et les autorités qui guident nos jugements.  En répondant à l’injonction qui leur est faite de démultiplier sans cesse leur présence sur le web, devenu de plus en plus « participatif » (en réalité ou en apparence) les institutions réexaminent insensiblement ce qui a justifié leur création.  Ouvrir des plates-formes contributives pour collecter des objets inédits, offrir des espaces de documentation personnalisés, répertorier les sujets d’intérêt des communautés par la « folksonomie », réaliser des visites « augmentées » autour des collections, les prolonger par des compléments individualisés et partageables : toutes ces innovations, qui ne se limitent d’ailleurs pas au monde numérique, sont autant de mises en question du rôle social des musées, sous la pression d’un  marché industriel actif, mais aussi de nouvelles figures des pratiques culturelles.

Le manque relatif d’autorités dans le domaine des nouveaux médias, ainsi que d’indicateurs communément partagés de valorisation de ces innovations, participent pour beaucoup au flottement actuel. Mais ce dernier est également caractéristique d’un renouveau : la période actuelle ressemble d’une certaine manière à la Renaissance, du fait de la plus grande marge de manœuvre et des nouveaux outils qui sont à la disposition de la création. Le prix Pulitzer 2010 est sans doute le meilleur symbole de cette période de transition : autorité absolue dans le domaine de la presse, il a été décerné au Seattle Times, journal américain de seconde zone en raison de son tirage à 210 000 exemplaires. Mais c’est surtout via son site internet qu’il a eu l’occasion de s’illustrer : son traitement en ligne, minute par minute, de l’affaire des meurtres de Lakewood, allié à une couverture extrêmement rigoureuse sur les lieux de l’événement, a ouvert la voie à une nouvelle forme de journalisme, reconnue par les pairs.

Nous ne savons pas aujourd’hui ce qui ressortira à long terme de ces évolutions qui procèdent souvent au coup par coup. Nous pouvons prévoir qu’elles ne laisseront indemnes ni les pouvoirs politiques, ni les autorités culturelles. Les souverains d’Alexandrie ont voulu collecter tous les livres du monde dans leur bibliothèque, mais, comme nous le rappelle l’historien français Christian Jacob,  il en est sorti avant tout les formes de travail intellectuel dont les disciplines scientifiques sont nées. C’est à la Renaissance, en pleine révolution de l’imprimerie, que selon son collègue anglais John Hale, le mot « Europe » entra dans le langage courant, doté d’un cadre de référence par les cartes et gravures qui concrétisaient une identité visuelle et culturelle. C’est lorsque la grande édition industrielle et l’alphabétisation de masse ont permis l’entreprise de la vulgarisation scientifique que l’idée de progrès s’est répandue puissamment dans ce continent.

Sans doute les motivations de ceux qui concourent à l’innovation médiatique sont-elles très hétérogènes et souvent confuses.  Chacun de nous tâtonne. Mais à une certaine échelle, on peut être sûr que nous assistons à une redéfinition des systèmes de représentation de l’identité, du pouvoir et du savoir.
Ce sont des réalités bien difficiles à prévoir et à contrôler, mais dont l’impact sera majeur sur l’évolution des économies et des sociétés. Entre lucidité et créativité, nous n’avons pas le choix, il faut essayer d’en prendre la mesure.

* En 2011, Google proposait 306 000 résultats à la requête “révolution nouveaux médias”. Le moteur de recherche propose plus de 13 millions de résultats en avril 2012.

RDV le lundi 14 mai à 19h00 à La Bo[a]te pour en débattre avec nos nos invités.

// Intervenants //

- Guillaume Fournier, Bookstory, plateforme de pré-édition en ligne

- Florian Olivier-Koerhet, Paperus, le livre à l’ère numérique

- Marc Pavageau, psychanalyste ingénieur Arts & Métiers ParisTech reviendra sur les fondamentaux du langage : parlé ou écrit et tentera de présenter à quelles aspirations répondent les medias sociaux entre fantasmes et désirs dans la relation entre écrivain et lecteurs.

Jean-Marie Nazarenko, directeur et consultant en stratégie numérique au sein du Poisson pilote, animera les échanges. Il accompagne notamment des éditeurs dans leur mutation vers le numérique, et des startups qui souhaitent s’implanter dans l’’univers du livre.

>>> cliquez-ici pour vous inscrire <<<

Tarifs : 5 € sur Moxity. 8€ sur place le soir de la conférence. Gratuit pour les étudiants et les demandeurs d’emploi avec le code de réduction SMCFree

A l’occasion de la conférence “Ce que le mobile fait à la recommandation”,  Jean-Samuel Beuscart et Kevin Mellet, chercheurs au Labo Orange Sense et directeurs scientifiques de la Chaire Social Media Monetization, ont dressé un état des lieux de la recherche sur la recommandation.

De quelle recommandation parle-t-on ?

La recommandation est définie comme l’attribution d’une note et d’un avis rédigé. Sont donc exclues la recommandation interpersonnelle (« un ami me conseille ce produit ») et la suggestion algorithmique, fondée sur l’analyse des achats corrélés au produit que vous consultez. Les enquêtes menées sur le sujet révèlent que les utilisateurs apprécient la recommandation : ils la jugant utile et lui attribuent un degré élevé de confiance.

La recommandation est-elle efficace ?

Différentes travaux de recherche ont pu montrer l’impact positif de la recommandation sur les ventes (livres, entrées de cinéma et revenus des restaurants) et indiquer qu’il ne s’agit pas seulement d’un lien de corrélation, mais  bien d’un lien de causalité. Mais qu’est-ce qui joue le plus dans l’efficacité de la recommandation ? Est-ce leur nombre ou la valence (la note qui est donnée) ? Ce point divise encore les recherches.
Reste que les mauvaises notes ont plus d’impact que les bonnes sur les ventes, du moins dans le champ des biens culturels. L’émetteur joue également un rôle déterminant : plus son profil est renseigné (avec une photo par exemple), plus son évaluation impacte la vente.
La recommandation ne fonctionne-t-elle que pour certains produits ? On observe que les avis ont davantage d’impact sur les ventes concernant le secteur de la mode ou des biens culturels que pour les biens techniques.

Comment fonctionne la recommandation ?

Les recommandations portent principalement sur les produits stars, les produits déjà connus et dans une moindre mesure, les produits de niche, qui vont recevoir un nombre d’avis supérieur à ce qu’on pourrait en attendre statistiquement. D’où une « courbe en J » des avis.
Quant à la manière de noter des internautes, on observe beaucoup de très bonnes notes et quelques très mauvaises, mais peu de moyennes. Se produit également un effet de sentier : plus la première note est bonne, plus les suivantes ont des chances de l’être ; idem pour une mauvaise note. Ce qui pose problème pour l’offrant et par conséquent pour le business model du site.
Contrairement à l’idée répandue, les internautes ne mettent pas que de mauvaises notes. Les avis dépendent surtout du type de biens et de services. Des extractions statistiques du site Ciao! ont révélé que les biens culturels se voient attribuer des notes généralement favorables alors que les services et « devices » (téléphone par exemples) connaissent des notes beaucoup plus faibles, très inférieures à la moyenne. Sur les services, l’internaute se positionne comme un avertisseur pour prévenir les mauvaises expériences.

Quels enjeux pour les professionnels ?

La recommandation sociale recouvre des enjeux économiques forts : d’une part la captation de valeur produite par les avis et d’autre part leur régulation. Un procès emblématique a opposé un syndicat indépendant des hôteliers à TripAdvisor et sa maison-mère Expedia. Ces derniers ont été condamnés pour pratiques commerciales trompeuses : TripAdvisor indiquait délibérément certains hôtels complets pour diriger ses internautes vers des hôtels partenaires d’Expedia. Ce cas pointe la question du business model : les sites d’avis sont en effet pris en tension entre leur statut d’acteur indépendant, facilitant la prise de décision des consommateurs, et leur affiliation à un marchand ou prestataire.
Une tension se crée également dans la confrontation des avis d’experts et des avis profanes. Dans certains milieux, comme celui de la restauration, les critiques professionnels goûtent peu la concurrence des avis laissés par les internautes. L’émoi suscité par une coexistence forcée altère-t-il les business models de la recommandation ?
Certains acteurs désireux d’encadrer la pratique ont trouvé la parade avec les avis certifiés : chez AlloGarage, l’internaute doit joindre sa facture pour pouvoir laisser une évaluation, tandis que LaFourchette n’autorise que les clients étant effectivement passés dans le restaurant à écrire un avis.

Du Web fixe au mobile, quelle variation des usages ?

Les usages de la recommandation varient selon que l’internaute se connecte depuis chez lui ou en mobilité. La mobilité, associée à l’achat impulsif, suscite des avis courts, à chaud, quand le web fixe permet des avis plus élaborés et s’inscrit dans le cadre d’un achat anticipé. Peut en découler une différence de business model : dans le cas du mobile, celui-ci serait davantage tourné vers des solutions promotionnelles pour attraper le potentiel acheteur et l’emmener en point de vente.

A Lire :

Mobile et recommandation : longue vie aux avis (1/3)

Mobile et recommandation : qu’est-ce qu’un avis pertinent ? (2/3)

A voir :

Interviews vidéos de nos derniers intervenants

Pour discuter de ces questions, le Social Media Club recevra :

• Josué Solis, Co-fondateur de Boosket

• Gaël Guiller, Co-fondateur de Walldress

• Clément le Chatelier, co-fondateur d’Instant Luxe (sous réserve)

Rendez-vous mardi 24 avril à 19h

Evénement réservé aux membres du SMC

Inscription obligatoire sur Facebook – Groupe privé du Social Media Club ou par mail à claire@socialmediaclub.fr

Deux interventions seront au programme :

1 – Les promesses politiques de l’open data : transparence vs. participation ?

Comment l’open data, concept né dans le milieu scientifique, est-il progressivement devenu un objet politique ? Transparence, participation, co-création de l’action publique, … : quelles en sont les promesses politiques et comment se déclinent-elles dans notre pays ? Simon Chignard propose de revisiter l’histoire du mouvement d’ouverture des données pour mieux en comprendre aujourd’hui les enjeux pour la vie démocratique, locale et nationale.

2 – Internet : facilitateur des actes citoyens ou espace d’expression politique ?

Démocratie internet, tel est le nom que Céline Mounier, sociologue à la Direction de l’innovation commerciale d’Orange France et Laurence Dhaleine, sociologue à Orange Labs ont donné à un café numérique ouvert sur le site dream Orange (dream.orange.fr) en septembre 2011. La démocratie internet ou le rôle d’internet dans la participation citoyenne, tel est le thème qui a été discuté durant ce café. Des institutions qui utilisent internet pour faciliter des actes citoyens… à internet comme espace d’expression politique, le web pousse les portes de l’espace public. Elles ont cherché à comprendre comment en donnant la parole à 30 citoyens durant une dizaine de jours.

RDV le lundi 23 avril 2012 à La Cantine Numérique Rennaise
>>> Inscription gratuite mais obligatoire <<<